仙草命案（故意杀人罪成立吗）
奇伟阳天
-05-:03:42
仙草命案（故意杀人罪成立吗）
——充足论证艺术论辩创新显神威，刑辩律师谱传奇！运用逻辑论辩方法反驳，能够有效避免装聋作哑、王顾左右而言他、被玩文字游戏等经常性弊端，这是制胜法宝，也是法律逻辑的神威所在。但遗憾的是，鲜有律师应用在司法实践中，致使不少案件被错判。这一方法，如果掌握得当，那么，“无罪”辩护的成功率和法院判决的“无罪”率都将可能会得到很大的提高。朋友：您好！这里是逻辑刑辩故事。此刻，我为您分享这样一个真实的逻辑刑辩故事：仙草命案。下面，分实例叙述、逻辑透视等两部分来讲述。第一部分林某因车祸造成腿部受伤严重，此时，陈某声称自己神仙附体，能用“仙草”治好。不料，林某的腿部很快起泡、化脓，但陈某却仍然阻止林某就医，继续实施“治疗”，先后骗取多元。三个月后，林某腿部出现严重感染，医院就诊。但因伤口感染溃烂，诱发心肌炎并致死亡。检察机关的起诉书认为：陈某为诈骗财物，对林某实施足以造成伤害的“治疗”行为，主观上有对危害结果放任的故意，并且在病情逐步加重后，阻止林某就医，造成林某死亡的严重后果。所以应认定被告人陈某构成故意杀人罪。有律师提出了不同于以上意见的第二种意见：陈某所实施的“治疗”行为是以诈骗为目的，同时其“治疗”行为是一个持续过程，所以其不可能有伤害或杀害被害人的犯罪故意。所以陈某应构成非法行医罪。陈某的辩护律师认真研究案情后，在法庭上则提出了如下的辩护意见：首先，陈某的行为得不出故意杀人。客观上，林某确因感染严重而死亡；但在主观上，陈某阻止林某就医是为继续他所谓的“仙草治疗”方案，以达到诈骗目的。可见，其没有杀人故意。其次，非法行医的理由不充分。陈某的“仙草”治疗和没有资格的行医根本不同，两者间没有逻辑联系。再次，陈某应当预见到可能发生严重危害后果，但为继续骗取财物，轻信能够避免危害后果的发生，而继续其所谓的“治疗”行为。所以，陈某构成的应当是过失致人死亡罪。法庭经审理后采纳了律师的辩护意见。第二部分充足理由律用来反驳一个论断就是要指出，根据与论断间缺乏逻辑联系或该论断的根据不真实，从而犯了“推不出来”或“理由虚假”的逻辑错误。起诉书的意见所犯的就是“推不出来”的逻辑错误。从陈某的行为中推不出“故意杀人”的结论。第二种意见是犯了“理由虚假”的逻辑错误。因陈某根本就没有行医，而只是在搞“巫术”，所以就不存在非法行医问题。法庭上发表的辩护意见则是符合充足理由律的：第一，前提真实：陈某在林某的病情逐步加重时就应当预见到，如果不及时治疗而可能引起的危害结果，医院就诊，其主观上明显存在过于自信的过失。第二，具有必然的逻辑联系：陈某的过失行为导致了死亡后果，自然构成过失致人死亡罪。充足理由律重点强调的是论证的充分性。对于它的掌握与灵活应用，就形成了“充足论证艺术”。